Рукопись Войнича

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Так таинственно, никто даже не знает, в каком веке он был написан, Рукопись Войнича превзошли средневековых ученых, лингвистов, криптологов и любопытных в течение сотен лет.

Рукопись

Примерно 6 "x 9" x 2 ", это октаво содержит 240 страниц неразборчивого текста и множество иллюстраций, нарисованных железными желтыми чернилами на веллуме. Многие из страниц - фолианты, которые складываются для полного отображения. Он связан, также в пергаменте, хотя эксперты считают, что обложка была добавлена после того, как была написана оригинальная рукопись. Возможно, что цвет в иллюстрациях был добавлен позже.

Помимо этого трудно описать Войнич - вам действительно нужно это увидеть. Всюду в книге написано неизвестное, но, казалось бы, простое, сценарий, сопровождаемый иллюстрациями. Но это не обычные рисунки.

Кураторы в Библиотеке редких книг и рукописей Бейнеке, где размещена книга, разделили иллюстрации на шесть категорий:

• «Звездные цветы» на полях страниц, заполненных иначе текстом.
• Рисунки известных лекарственных трав и корней (более 100 различных видов) показаны в баночках или других сосудах.
• Девять космологических медальонов расположены через несколько сложенных фолиантов.
• Обнаженные дамы, возможно, беременные, часто в жидкости и связанные с жидкостью или друг с другом трубами или трубами (тактичные кураторы называют это биологической секцией).
• Астрономические и астрологические рисунки, включающие несколько знаков Зодиака, излучающие круги, астрономические тела, астральные чарты и более обнаженных дам.
• Более 100 неопознанных видов растений.

Несмотря на исчерпывающие усилия людей по всему миру, чтобы расшифровать текст, никто не знает, кто написал рукопись, когда, где и почему.

Известная история

Хотя некоторые настаивают на том, что радиоуглеродное датирование и анализ чернил, используемых в книге, демонстрируют, что оно было написано в начале 1400-х годов, Бейнеке не ограничивает его возможную дату авторства более чем когда-то между «концом 15^го или в течение 16^го века «.

Рассказ о том, что известно о происхождении книги, лучше всего изложено в хронологическом порядке:

Первые записи книги приходят в письмах, написанных выдающимся полиматом и расшифровщиком иероглифов Афанасия Кирхера. В 1639 году Георг Бареш написал Кирхеру о рукописи; позже, считается, что после смерти Бареш покинул Войнича уважаемому доктору Яну Мареку Марчи. Марчи написал Кирхер в письме, которое было доставлено вместе с книгой, в 1666 году, отметив, что, среди прочего, эта книга принадлежала Священному римскому императору Рудольфу II между 1552 и 1612 годами.

Рудольф, который любил науку, природу и искусство, держал таких великих мыслителей, как Эразм и ученых, таких как Йоханнес Кеплер и Тихо Браге. Открывая также различные идеи, он будет спонсировать сомнительных людей, таких как алхимик Эдвард Келли и астролог Джон Ди.

Согласно некоторым сообщениям, Келли (или Ди) принес книгу в суд Рудольфа, утверждая, что рукопись была написана Роджером Бэконом, 13^го который имеет репутацию работать в алхимии, хотя для этого нет доказательств. В любом случае, Келли (или Ди), как сообщается, продал книгу Рудольфу за сумму, которая в сегодняшних долларах составит около 100 000 долларов.

Сообщается, что Рудольф передал рукопись своему врачу и садовнику Якобуса Хорчицкого де Тепенеца (также известному как Якобус Синапиус), передача, записанная в книге, но только разборчивая при чтении ультрафиолетовым светом. Якоб умер в 1622 году, и неизвестно, когда и как Бареш получил текст.

В любом случае, после письма 1666 года в Кирхер, книга исчезла из-за 250 лет, только чтобы снова появиться в 1912 году, когда Уилфрид Войнич купил его вместе с 30 другими рукописями от иезуитского колледжа Романо. Ученые полагают, что иезуиты приобрели библиотеку Кирхера после его смерти, и что книга в то время оставалась в неизвестности.

Войнич мало что сделал с рукописью, и после смерти вдовы в 1960 году ее подруга Энн Нилл унаследовала его; капиталист, Нилл продал рукопись Хансу П. Краусу в 1961 году. Краус отказался от попыток продать книгу, которую никто не мог читать, и пожертвовал ее Йельскому университету в 1969 году. В настоящее время он находится в Библиотеке Бейнеке.

Авторские теории

На протяжении многих лет было предложено несколько теорий, но не было окончательных ответов на вопрос о том, кто написал рукопись.

И Марци, и Уилфрид Войнич считали, что книга написана Роджером Бэконом в 13^го век; это никогда не подтверждалось, и большинство датирует истоки книги до конца - после смерти Бэкона.

Было высказано предположение, что доктор Рудольфа, Якобус, который также был отмеченным ботаником, написал рукопись; это было дискредитировано открытием его подтвержденной подписи, что не соответствует написанию в книге.

Еще одним предложенным автором был дипломат, юрист и криптограф Рафаэль Собехрд-Мнишовский.Ходят слухи, что он утверждал, что написал неразборчивый код задолго до того, как Бареш написал Кирхеру, и он дружил с Марчи; На самом деле ему приписывают рассказ о том, как Рудольф пришел к рукописи.

В качестве возможного автора также был предложен архитектор эпохи Возрождения Антонио Аверлино. Эта теория утверждает, что Аверлино подготовил рукопись как способ проникнуть, иначе запретил научный контент в Константинополь.

Напротив, некоторые считают, что это была мистификация. Многие обвинялись, включая Ди и Келли; в частности, Эдвард Келли был признан виновным в подделке в одно время и отрезал уши. Также было предложено, чтобы Марчи сфабриковал рукопись и покончил с Кирхером в рамках академической / политической войны, которая бушевала между более светскими учеными и католической церковью в то время. Другие считают, что Войнич подделывал рукопись. Как дилер редких книг, у него был доступ к древнему веллуму и чернилам, и он мог легко написать сценарий.

Последние достижения

В 2013 году, после исчерпывающего анализа лингвистических моделей в рукописи, ученые определили, что, учитывая организационную структуру текста, частоту и расположение как содержательных, так и структурных и функциональных слов, Войнич, скорее всего, не является обманом. Как отмечали авторы, «хотя тайна истоков и смысла текста еще предстоит решить, накопленные данные об организации на разных уровнях строго ограничивают сферу гипотезы обмана и свидетельствуют о наличии подлинной лингвистической структуры».