Любопытный случай Рональда Опуса

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Ниже приведена информация об опасных событиях:

Медицинский эксперт получает тело человека по имени Рональд Опус, который был убит выстрелом дробовика в голову. После дальнейшего изучения выяснилось, что Опус был убит в воздухе, совершая самоубийство. Рядом с телом Рональда была обнаружена заметка, указывающая на то, что он был унылым и планировал взять свою собственную жизнь, отскочив от вершины 10-этажного здания.

Теперь, в большинстве случаев, это будет означать, что смерть будет управляться самоубийством, даже если он был убит дробовиком, а не падением. Это объясняется тем, что в законе обычно говорится, что, когда суицидальный человек убит агентом, находящимся вне их контроля, в середине совершения самоубийства, он по-прежнему является самоубийством. Вот почему, например, вам не будет предъявлено обвинение в убийстве, если суицидальный человек намеренно вмешался перед вашей машиной.

Однако дело осложнилось, когда медицинский эксперт обнаружил, что, без ведома Опуса, сеть была установлена на 8-м этаже, чтобы защитить омыватели от падения. В результате, медицинский эксперт постановил, что Опус пережил бы падение, что означает, что стрелок потенциально может быть судимым за убийство.

После дальнейшего изучения медицинский эксперт обнаружил, что стрелок был пожилым человеком, который спорил с женой на 9-м этаже и в гневе указал на нее дробовик. Дробовик ушел во время спора, но из-за хрупкости человека и преклонного возраста он потянул налево и выстрелил из соседнего окна в тот момент, когда Опус прошел мимо него. Медицинский эксперт считал, что это представляет собой убийство, поскольку человек указал на дробовик с смертельным намерением и убил кого-то. По закону, хотя человек понятия не имел, что Опус был там, он все еще был на крючке за убийство, когда он выгружал оружие, используя его угрожающим образом: человек указал на пистолет с намерением убить и убил кого-то, который казался довольно открытым и закрытым.

Когда мужчина был представлен этой информацией, хотя он и его жена настаивали на том, что ружье не было загружено, и что на самом деле муж часто указывал на выгруженное оружие у своей жены во время споров, что-то друзья и родственники могли бы подтвердить, Тогда было мнение эксперта о том, что смерть была всего лишь трагической аварией. Пока это не получилось, это не так.

Расследуя дело, экзаменатор узнал, что сын мужчины был замечен, загружая дробовик за несколько недель до мероприятия. Вскоре после этого выяснилось, что сын этого человека был материально отрезан от сына, и предполагалось, что он попытался убить ее, зарядив дробовик, думая, что его отец будет, как он часто делал, это у нее, когда она спорит и случайно убивает ее. С помощью этой новой информации экзаменатор постановил, что сын был виновен в смерти Рональда Опуса и попросил человека назвать имя его сына. Человек ответил - Рональд Опус.

Таким образом, один Рональд Опус через странное слияние событий оказался ответственным за свое собственное убийство.

Так что же сказал доктор Миллс? Вопреки давним интернет-слухам об обратном (все возвращается к 1994 году), г-н Опус никогда не существовал. По словам Миллса (который, к сожалению, скончался в 2013 году), он в основном составил эту историю, когда шел, только заранее наметив несколько подробностей, цель которой состоит в том, чтобы «проиллюстрировать, как изменить несколько мелких фактов, вы сильно изменяете юридические последствия », а также служить забавным гипотетическим, который понравится аудитории судебных экспертов.

Тем не менее, кому-то удалось получить копию речи и отправил ее на интернет-доску объявлений, представляя ее в качестве реального случая. Из-за характера первых дней интернета, кто сделал это и точно, когда, вероятно, навсегда потеряется история, давая нам только приблизительные временные рамки истории, которые сначала распространяются онлайн, как, по словам Миллса, «когда-то в 1994 году ».

Оттуда он распространился, и с тех пор Американская академия судебных наук задавала ему вопросы. Что касается самого доктора Миллса, он получил бесчисленные призывы к рассказу, по его словам, «библиотекари, журналисты, студенты-юристы, даже профессора права, желающие включить его в учебники». Фактически, в 1997 году он сообщил, что за два года назад он получил более 400 телефонных звонков об истории, что означает в среднем примерно один раз в два дня с момента выхода в интернет. Д-р Миллс сказал, что он был счастлив ответить на эти вопросы, обычно объясняя, что история была составлена и что он только когда-либо планировал, чтобы это был гипотетический анекдот, чтобы показать, «как различные юридические последствия могут следовать за каждым поводом в вопросе о убийстве».

К удивлению Милля, дело никогда не умирало, и по мере роста Интернета он по-прежнему делился сообщениями электронной почты и форумами, почти всегда представлялся как нечто, что на самом деле произошло.Даже сегодня, спустя три десятилетия после того, как Миллс впервые рассказал историю, вы все еще можете найти много-веб-сайт, представляя его как случай, который действительно произошел, несмотря на то, что его легко развенчать даже с небольшим усилием.

Скажите, что вы хотите о легковерие наших людей, но Миллс наверняка знал, как рассказать хорошую историю.